• 科沃斯
• 石頭
• 掃地機器人
• 評測
• 對比

(驅動中國/鄧支航)近年來，隨著生活水平的日益提高，消費升級催生了各種各樣的新興數碼家電產品，智能化的生活不斷地在讓我們變得更“懶”了。當然，解放雙手的理由也并不是因為“懶”，而是人們長久以來對生活品質追求。現在我們洗碗用洗碗機、洗晾衣服用洗衣機，就連掃地這種最傳統的家務，也讓掃地機器人正在取代。

目前，許多家庭都把掃地機器人當做了必需品，而掃拖一體的機器人已經成為新的消費熱點。本次驅動中國拿到了兩款市面上非常熱門的性能級掃拖旗艦產品：科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6。

科沃斯是業內知名的專業掃地機器人廠商，而石頭科技則是小米旗下的米家生態鏈企業。目前科沃斯DEEBOT T5系列和石頭T6分別是這兩個品牌今年的當家主力旗艦產品，下面我們就來看看科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6這兩款性能和售價都非常接近的掃地機器人對比評測。

外觀設計：

科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6這兩款掃地機器人的整體外形設計都是常規“圓餅+蘑菇頭”的造型。

兩者整機的質感做工不錯，只是石頭T6在開蓋后稍稍多了一點互聯網家電的塑料質感。

尺寸方面我們最關注的還是機身的高度，因為這個參數有非常關鍵，直接決定了掃地機器人是否能進入床底、沙發底、電視柜底部等區域。科沃斯DEEBOT T5 Max的機身要更薄一點，達到了9.3CM，而石頭T6為9.65CM，雖然只有0.35CM之差，但這足以意味著科沃斯DEEBOT T5 Max能夠比石頭T6深入更多的區域。

清潔能力：

清潔能力是一款掃地機器人最基本的核心功能，科沃斯DEEBOTT5 Max和石頭T6在主要清潔的配置上相似，均采用了可拆卸的浮動式膠毛主刷，尺寸也一致。不同的地方在于邊刷，科沃斯DEEBOT T5 Max是雙邊刷，而石頭T6則只配備了單邊刷。

1. 基礎清掃能力測試

首先我們在較為平整的木地板地面上，使用常見的多種類型垃圾對兩款掃地機器人進行測試。

第一項測試是難度最小的瓜子皮、紙屑、小花草葉等輕質類垃圾，讓科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6在規劃的固定區域均以標準/中檔的吸力進行清掃：

由于科沃斯DEEBOT T5 Max配備了雙邊刷，大多數情況下能夠輕松地一次性解決這類垃圾。而石頭T6由于是單邊刷設計，再次繞回的話才算清理干凈。

第二項清掃測試我們選擇了比較有難度的黃豆和彩虹豆作為地面垃圾，它們形狀較為圓滾且沉甸甸的，一般的掃地機器人常會受限于邊刷設計和吸力難以吸入塵盒，而且經常會出現由于輪子擠壓或轉動的邊刷導致垃圾被彈開的情況，在其他更大的范圍留下“漏網之魚”。

我們經過多輪測試下來，發現兩款產品的對比結果很有意思，完成清掃后，科沃斯DEEBOT T5 Max遺留的黃豆更多，而石頭T6遺留的彩虹糖更多。

這個結果還是有些出乎意料，進一步觀察分析發現，其實兩臺機器在清掃過程都有把黃豆和彩虹糖彈走的情況，所以可以看到清掃后遺留垃圾的范圍比較散。科沃斯DEEBOT T5 Max因為配備雙邊刷的原因，彈開的情況稍多一點。

黃豆相比因為更圓滾，所以科沃斯DEEBOT T5 Max清掃時，彈開黃豆的情況比彩虹糖要更嚴重，科沃斯DEEBOT T5 Max清掃后遺留的黃豆幾乎都是由于被彈開而留下的。而石頭T6雖然彈走的顆粒較少，但有些被石頭T6單邊刷掃進底部的彩虹糖并沒有被吸進塵盒，而是又被邊刷轉出來，更輕的黃豆基本都能被吸進去，所以我們看到石頭T6遺留的彩虹糖要比科沃斯DEEBOT T5 Max稍多。

這一輪對比測試，兩款機器看似各有所長，但要是按照遺留總量來算，科沃斯稍占優。

第三項測試，我們使用了模擬輕質粉塵的面粉，模擬硬質重顆粒（例如貓砂）的食鹽，這兩種混合物對常規掃地機器人來說還是具有一定難度的。

在這一輪的對比測試中，科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6都遺留了較難察覺的極少食鹽顆粒，而石頭T6清理后還殘留了明顯的面粉痕跡。和科沃斯清理清理的干凈程度出現了非常強烈的對比差距。

2.邊角和沿線清潔測試

需要指出的是，為保證測試的公平性，我們在本次兩款機器測評的每一輪測試中都使用清理后的塵盒濾芯，并使用標準/中檔的吸力。

在一個復雜的多門框門角環境中，我們使用了多種復合垃圾來繼續增加測試難度，包括瓜子皮、紙屑、花草葉、面粉、少量黃豆和彩虹糖，將這些垃圾盡可能地覆蓋到每一個角落，我們仍然將兩款機器設置在標準吸力檔位，用自定義模式劃相同區域進行。

需要指出的是，在這種復合垃圾的測試中，由于其他垃圾的加入增大摩擦力，像黃豆和彩虹糖被彈開的情況大大減小，加上邊角的遮擋：科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6都能把絕大部分黃豆和彩虹糖清理了。

清理過程中，由于石頭T6是單邊刷設計，在邊角和沿線的清掃中只能使用有邊刷的那個方向行進，這在一定程度上增加了清掃時間。而科沃斯DEEBOT T5 Max的雙邊刷能夠更加靈活。

從整體清潔程度來看，石頭T6還是留下了較多的面粉。科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6都能對門邊沿線的有效覆蓋，但在一些內角處還顯示出了差距：科沃斯DEEBOT T5 Max清理后的內角殘留區域要更小，因此清掃效果更優秀。

可見科沃斯DEEBOT T5 Max得益于雙邊刷和自家獨有的藍鯨清潔系統，處理邊角沿線這種角落的垃圾還是有一定優勢。而石頭T6在內角的覆蓋程度上稍微弱了一點，清潔程度又是敗在了使用面粉模擬的微塵上。

3.繞障清潔測試：

在繞障測試中，我們在不到2平米的垃圾覆蓋區域使用了兩把椅子以幾乎完全相同的角度和位置對掃地機器人的路線進行了干擾，分別讓兩款掃地機器人進入該區域進行自定義模式的劃區清掃，垃圾類型仍然是包含面粉等多種的復合垃圾。

在清掃測試過程中，科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6都可以這個簡單的障礙物設置下，繞著椅子腿各種嘗試畫圈，幾乎做到了全區域覆蓋，只是石頭T6可能受限于單邊刷配置存在兩處幾乎可以忽略的微小覆蓋盲區。

而清掃完畢后，我們挪開椅子，對清掃結果進行拍照記錄。結果和之前的測試結果類似，科沃斯DEEBOT T5 Max清潔能力明顯要好很多，兩個邊刷覆蓋能力值得稱贊，椅子挪開后只能看出輕微的痕跡。而石頭T6又出現了明顯覆蓋不到位的地方，還是對面粉這類微塵類清理較為吃力。

4.濕拖清潔測試

在掃地機器人的濕拖功能上，我們常常聽到有用戶抱怨“功能雞肋”的吐槽，譬如“沒拖完地水箱就沒水”、“灑水不均勻”、“根本拖不干凈，還不如手拖”等等缺點詬病。

那么我們這次拿到的兩款產品會表現怎么樣？

首先來看看它們的水箱和拖布配置，由于科沃斯DEEBOTT5 Max有自家“藍鯨清潔系統2.0”的加持，已經配備有高達240ml的“藍鯨微控水箱”，不僅容量大，而且還可以僅通過手機APP就能三檔調節水量，大面積拖地基本不用擔心沒水。

石頭T6的濕拖功能稍顯平庸，首先是水箱較小，容量為140ml，是市面常見的這種扁平形狀，存在“水量恐慌”的老問題。而且石頭 T6調節水量的方式也比較原始，只是在拖布下面隱藏了一個可兩檔調節出水量大小的控制鈕，每次調節都需要把拖布扯開進行調節。

另外，科沃斯DEEBOT T5 Max標配的拖布相比石頭T6的要稍微厚實一點，而石頭T6多配備了10組一次性拖布，不過這種一次性拖布的質感比較單薄，一次性使用的話就是需要長期購買備件進行補充。

接下來我們進行濕拖清潔的實測，在木制地板上進行低水量的濕拖后，用紙巾測試水量均勻程度和留水程度。為了排除水箱一開始出水的干擾因素，我們讓掃地機器人濕拖了5分鐘后再進行測試。

在安裝上水箱后兩款掃地機器人都會給出語音提醒的反饋，濕拖過程中行進順滑，拖出的水漬痕跡都是比較均勻，木地板接縫處也得到了覆蓋。兩款機器在低水量濕拖后的木地板很快變干，紙巾很難吸到能夠肉眼可看的殘留水漬。

不過需要注意的是，由于石頭T6的水箱出水控制是手動的，拖布有可能一直濕潤著導致損害木地板，所以石頭T6的出廠配置里多了一張充電座的防水底板。

至于兩款掃地機器人的濕拖清潔能力，我們繼續用較為苛刻的條件進行測試，在略微有凹凸感的糙質防滑瓷磚及接縫處上，用白板筆進行標記模擬污漬，讓兩款機器分別在低水量進行濕拖測試。

由于測試面積小，濕拖完成的很快，兩款機器的水漬幾乎差不多，但科沃斯DEEBOT T5 Max的清理表現更好，殘留的污漬幾乎完全看不見了。而石頭T6稍微還能看出來一點痕跡，特別是瓷磚接縫的凹凸處。

清潔能力測試小結：

在清潔能力的測試中，我們本來以為科沃斯DEEBOT T5Max和石頭T6這兩款產品參數售價定位非常接近，清潔能力應該不分伯仲，但在我們的多種維度的測試場景中還是表現出了不同的差異。

在我們一般輕質垃圾和較重類球形顆粒物的對比中，科沃斯DEEBOTT5 Max和石頭T6各有所長，清潔程度可以說難分伯仲。而在后續的測試中，明顯看到石頭T6屢次對面粉的清潔表現較為一般。

同時，由于邊刷配置等因素，科沃斯DEEBOT T5 Max在邊角和繞障測試中相比石頭T6能夠清掃到更多的角落范圍。

行動能力，越障測試：

我們發現在科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6官方宣傳的資料中，兩款機器均能夠實現2CM高度的越障，但它們對2CM解讀有所不同。科沃斯DEEBOT T5 Max介紹中提到的2cm可以是垂直臺階的高度，這比較符合一般人慣性思維的理解。而石頭T6宣傳物料則提到2cm僅是指石頭科技在官方實驗室測得的“中心高度為2cm的圓弧形線槽”。

兩者的參數的解讀角度完全不同，出現的效果可能就會相差比較大。科沃斯DEEBOT T5 Max的描述顯然要比石頭T6的描述更貼近我們的常規理解力。

為了驗證，我們用多種厚度和軟的硬障礙物對兩款機器進行了越障測試。測試中發現，兩款機器都是能夠越過一般厚度的障礙物，比如較厚的毛絨地墊、厚地毯、厚木板。

而對于2cm左右這種難度較大情況下，兩款機器均有可能會出現無法跨越的狀況，統計下來，石頭T6的無法越障的狀況相比科沃斯出現的較多，石頭T6確實對直角2cm的情況處理稍顯吃力。比如要跨越這個多個不平障礙條的金屬拉門軌道區域，從地板最低處到軌道最高處接近2cm落差，石頭T6有時候會當做一堵墻，有時走到軌道邊突然提示機身懸空，有時候會在跨越時卡住提示“錯誤3”而停機。

而科沃斯DEEBOT T5 Max越障時的動作也稍顯靈動，試探后迅速后退，然后再進行沖擊，通過率相對較高。

清理維護對比

在本次測評過程中，這兩款掃地機器人的塵盒垃圾清理本來沒什么好說的，但在我們測試中遇到了一些比較糟糕體驗的狀況，必須要吐槽一下。

在一次大面積清潔完成后，我們發現石頭T6的塵盒突然很難抽出來，由于和科沃斯體驗舒適的手提式拉環不同，石頭T6需要用手扣住鎖扣把塵盒“掐”出來。

我們多人均使上很大手勁去抽石頭T6這個塵盒，在我們不斷嘗試抽取的過程中，食鹽面粉等剛剛清掃的垃圾居然會不斷從機身底部滾刷處灑落出來！

終于經過多人嘗試廢了好大勁抽出了石頭T6的塵盒后，發現這個問題應該是一個設計缺陷，雖然塵盒吸入口水平位置較高，但這是一個雙向敞開的吸口。在垃圾較多的情況下，一些灰塵的位置也被抬高了還是很容易從吸入口泄露出去的。

因此在一些清理完成返回充電的途中就有可能灑下灰塵，據我們分析，石頭T6在之前的面粉清潔測試中的表現不太好很可能和這個開口有一定關聯。

科沃斯DEEBOT T5 Max塵盒吸口雖然位置靠下，但它的設計很巧妙，僅僅通過是一個加了單向風門的單通設計就避免了垃圾泄露，除非你是個另類要抱著掃地機器人瘋狂搖晃，不然垃圾很難泄露出來。

除此之外，我們對比科沃斯DEEBOT T5 Max的塵盒，發現石頭T6的塵盒還存在其他簡單粗暴的地方，比如出氣的過濾部分只有一個單層的HEPA折紙。難道這種簡陋配置是為了降低出口風阻，最終目的是為了增大電機吸力，打造一個“最高2000Pa電機吸力”做賣點？

與之相比，科沃斯DEEBOT T5 Max塵盒的細節設計還是比較到位，采用了比較厚道的三層分類過濾方式。

噪音控制：

掃地機器人的噪音問題，就像以前的吸塵器一樣，一直是個難以突破的矛盾痛點，任何一款產品不可能為了沒有噪音而去丟掉基本的性能，只能在平衡中追求更低的噪音水準。科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6也不例外，我們在這兩款機器不同模式運行的情況下，在機身1-2米范圍內進行噪音聲強記錄。

經過多次測試的結果如下：

石頭T6的吸力檔位是四檔，相比科沃斯DEEBOT T5 Max多了一個MAX檔位，也就是石頭T6實現2000Pa最大吸力的檔位。不過最大檔位的噪音強度已經達到了70dB左右，已經是非常吵了。

雖然兩款掃地機器人的檔位有略微差異，但在橫向檔位和最低/最大噪音等維度的對比上，科沃斯DEEBOT T5 Max在噪音水平還是占優。

智能化和續航：

科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6這兩款產品均為LDS規劃掃地機器人，支持目前行業高階的LDS主動探測建圖存圖，均使用了自動駕駛級別的SLAM算法。

在智能化的功能設計上，兩款產品都可以讓用戶很方便地通過手機APP實現分區清掃、斷電續掃、設立禁區/障礙墻、定時預約/遠程管理等多種高級功能。

值得稱道的是科沃斯DEEBOT T5 Max支持多層地圖管理，非常適合復式房型的規劃清掃。而目前還未發現石頭T6支持該功能。

由于兩款產品都是性能級的定位，因此我們使用了較大的建筑面積約為165平米房型進行建圖清掃測試，打開衛生間和廚房的門，并關閉陽臺，從滿電開始計算。

我們測試的兩者精確度差別比較小，由于家居環境和布放等因素影響，科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6在165m²三室兩廳房間內的主要區域清掃面積分別為77m²和74m²，完成時長差距較大，分別是79分鐘和94分鐘。

在建圖過程中，我們發現科沃斯DEEBOT T5 Max的智能化程度較高，基本上都是按照一個房間一個房間有規律地進行建圖清掃。這應該得益于科沃斯自家的全局規劃系統Smart Navi 2.0。

而石頭T5在我們的測試中，出現了多次正在房間打掃突然又去客廳打掃一圈，再回到房間打掃的狀況，而且還出現多次硬闖推拉門軌道這種難以跨越的疑難區域，即便是拉門軌道導致機器暫停報錯還是會反復過去。

所以我們看到石頭首次完整建圖清掃的時間比較久，達到了94分鐘，比科沃斯多了15分鐘。好在這種狀況在自動分區結束或用戶手動劃區后，得到了一定改善。相比之下，科沃斯憑借自家的全局規劃系統Smart Navi 2.0，建圖效率會更高一些，沒有看到明顯“弱智”的路徑。

另外，值得一提的是，科沃斯DEEBOT T5 Max支持通過天貓精靈控制，我們這次拿到的機器就是天貓精靈定制版。而石頭T6作為小米生態鏈，自然支持米家的小愛同學控制。用戶都可以分別通過受眾最廣的兩大人工智能音箱，使用語音非常方便地控制掃地機器人。

而其他智能化的功能上，語音類型、耗材管理等兩款機器都支持。不過科沃斯DEEBOT T5 Max暫時還不支持當做遙控車的玩法功能，這種功能雖然和掃地關系不大，但能夠為掃地機器人增加很多趣味性，比如派它給其他房間的人送東西，給寵物拍照，和小朋友互動等等，希望后續升級版本能夠增加。

在續航時間上，兩款機器的電池容量都是5200mAh。我們從滿電開始計算，首次建圖清掃下來石頭T6電量剩余54%，而科沃斯DEEBOT T5 Max的電池電量暫時在APP無法看出精確值，但從電量標志來看，肯定沒有超過50%。以此分析在續航上兩款產品應該不存在太大差異，一次性完成兩三百平的大面積戶型清掃都不存在什么壓力。

測評總結：

通過我們對科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6的多輪測試，得出結論還是比較直觀的。這兩款無論是價格、參數、都非常接近的掃地機器人產品，科沃斯DEEBOT T5 Max在多個單項的測試中，要比石頭T6要更加優秀，這要表現在核心的清潔能力和智能化水平上，特別是科沃斯自主研發的藍鯨清潔系統2.0功不可沒。

這次掃地機器人的對比評測結果也讓我們很意外，本來以為勢均力敵的兩位熱門選手在多項比拼中出現了明顯差異，這種差異的產生很可能跟品牌基因有關。

身處小米生態鏈的石頭科技是新興的互聯網硬件品牌，蘊含著互聯網智能硬件產品的新式基因，但畢竟這類廠商最大的短板還是缺乏長期積累，在產品核心上的細節把控和專業的廠商還存在一定差距。而科沃斯作為國內較早的專業掃地機器人廠商，在產品細節把控、功能設計上確有其深厚積累的先發優勢。

最后再附上科沃斯DEEBOT T5 Max和石頭T6兩款掃地機器人的主要參數對比：

本次驅動中國對于兩款熱門掃地機器人產品的對比評測就到這里，歡迎繼續關注我們官網、微信/微博公眾號及其它內容(驅動中國/鄧支航)。